prada eyeglasses prada fairy bag Der Politikstudent Johannes Uhl teilt Fromms Eindruck. Er hat auch einen Bachelor in Physik gemacht und kann so zwischen den Disziplinen vergleichen. Bemerkenswerterweise sind es vor allem die Sozialwissenschaftler, die ihre Sprache durch unn?tige Phrasen und komplizierte Strukturen aufbl?hen", sagt er. Das f?rbe auch auf die Studenten ab. Uhl hat sich manchmal dabei ertappt, wie er inhaltsleere Formulierungen" wie cum grano salis" in seine Texte einbaute.
Doch scheinbar fehlt vielen das Bewusstsein f?r derlei Verst?ndnishilfen. In der derzeitigen Studentengeneration will der Immunologe Ralph Mocikat, Vorsitzender des Arbeitskreises Deutsch als Wissenschaftssprache, sogar besonders gro?e Formulierungsdefizite ausgemacht haben. Darunter sind gl?nzende Experimentatoren, die ihre Ergebnisse aber nicht in Worte umsetzen k?nnen."
Aber das ist nur die halbe Wahrheit. In manchen F?llen verbirgt der Wissenschaftler hinter seiner nebul?sen Sprache blo? Unsicherheit. Oder der Autor will zeigen, dass er zum exklusiven Club der Gelehrten geh?rt. Manche Forscher formulierten aus Angst undeutlich; sie blieben unscharf, um nicht angreifbar zu sein, sagt Ludwig Eichinger, Pr?sident des Institutes f?r Deutsche Sprache in Mannheim. Eine elegante Prosa gelte nichts. Sie schreiben ja sch?n." F?r viele Wissenschaftler gebe es kein schlimmeres Kompliment. Leider herrscht immer noch das Vorurteil, dass die Komplexit?t eines Textes mit der Tiefe der Gedanken korrespondiert", klagt Eichinger.
Anne Fromm steht kurz vor ihrem Masterabschluss in Soziologie. Das Fach ist ber?hmt f?r seine eigenwillige Sprache. Hinter Begriffen wie Diskurs" verbergen sich oft seitenlange Reflexionen, Texte von Koryph?en wie Theodor W. Adorno oder J?rgen Habermas gelten als besonders schwere Kost. Anne Fromm musste ihr ganzes Studium ?ber viel lesen, bis zu 300 Seiten in der Woche. Manchmal war sie frustriert. Musste es wirklich so kompliziert sein? Ihr kam es so vor, als versuchten die Autoren, Alltagstheorien so wissenschaftlich wie m?glich klingen zu lassen, indem sie sie mit umst?ndlichen Formulierungen vernebelten. Dabei sind die Aussagen an sich intuitiv verst?ndlich und plausibel", findet die Studentin.
Wie man es nicht machen sollte, war gerade in dem Gutachten zu lesen, in dem Bildungsministerin Annette Schavan unterstellt wird, in ihrer Doktorarbeit nicht sauber zitiert zu haben: Eine leitende T?uschungsabsicht ist nicht nur angesichts der allgemeinen Muster des Gesamtbildes, sondern auch aufgrund der spezifischen Merkmale einer signifikanten Mehrzahl von Befundstellen zu konstatieren." Nicht wenige mussten das sicher dreimal lesen.
??nverst?ndlich schreiben
Das klingt dann zum Beispiel so: Eine experimentelle Ausschaltung von Erfahrungsm?glichkeiten ist im Tierversuch h?ufig realisiert worden, beim Menschen gibt es ethische Schranken." S?tze wie dieser er stammt aus einem bekannten Lehrbuch f?r Entwicklungspsychologie sind schon sperrig genug, geh?ren aber noch zu den einfachen Beispielen.
Oft fehlt der Mut zur EinfachheitAuch Gabriele Graefen, Germanistin an der Universit?t M?nchen, glaubt, dass sich Wissenschaftler beim Schreiben mehr M?he geben sollten. Ihnen fehle oft der Mut zur Einfachheit. Kollegen schrieben zum Beispiel semantische Bedeutung", obwohl doch die Semantik bereits die Bedeutungslehre sei. Der Vorteil des Adjektivs ist eigentlich nur, dass es ein Fremdwort ist und nach mehr Kompetenz klingt."
Sprechautomaten" vermeidenDer Historiker Valentin Groebner gibt Schreibkurse an der Universit?t Luzern und hat seine Erfahrungen in einem Buch ver?ffentlicht. Er r?t Studenten, verf?hrerischabgehobenen Fachbegriffen zu widerstehen und sie nur zu verwenden, wenn man sie in eigenen Worten erkl?ren kann. Reflexivit?t, Kontrastierung, Realisierbarkeit solche Sprechautomaten" gelte es zu vermeiden. Sie machten Texte schwerg?ngig und tauchten oft genau dann auf, wenn der Autor nicht genau wisse, was er sagen wolle. Groebner empfiehlt, sich Autoren als Vorbilder zu suchen, deren Texte man besonders gerne liest.
Das Schreiben m?sste besser ge?bt werdenDas ist schade, denn auch Professoren und Dozenten wollen von einem Text umworben werden und ihre Studenten verstehen. In der Wissenschaftswelt wird auf eleganten und verst?ndlichen Stil zu wenig Wert gelegt", sagt Mocikat. Um komplexe Zusammenh?nge auch f?r Laien zu veranschaulichen, r?t er vor allem zu lebendigen Metaphern. Daf?r gebe es zahlreiche popul?re Beispiele, etwa das schwarze Loch oder die elektromagnetische Welle.
Zu komplex f?r simple SpracheManchmal geht es nat?rlich kaum einfacher. Die Gedanken, die in vielen wissenschaftlichen Texten stecken, sind so komplex und spezifisch, dass es nicht m?glich ist, sie in einer simplen Sprache zu erkl?ren. Gerade in den Geistes und Sozialwissenschaften geht es oft um feinste Differenzierungen, die pr?zise ausgedr?ckt werden m?ssen. Aus diesem Bem?hen entsteht dann eine verdichtete Sprache, die nur schwer zu verdauen ist. Sie setzt Vorwissen ?ber g?ngige Theorien oder Fachw?rter voraus, denn nicht jeder Aufsatz kann die Grundlagen einer Disziplin neu erkl?ren.
Studenten ahmen ein solches Imponiergehabe gerne nach. Sie wollen als Neuank?mmlinge in der Wissenschaftswelt dazugeh?ren oder glauben, nur so eine gute Note zu bekommen. Wer im Seminar Begriffe wie Hiatus fallen l?sst, erntet die respektvollahnungslosen Blicke mancher Kommilitonen. Und zeigt ein lateinischer Fachbegriff in der Hausarbeit nicht, dass man mittlerweile ein Profi ist? Auch Ludwig Eichinger erlag als Student dem Irrtum, dass eine komplizierte Sprache in der Wissenschaft dazugeh?re. Heute r?t er, sich nicht einsch?chtern zu lassen. Jeder muss seinen eigenen Stil finden."Doch es gibt auch viele Beispiel f?r eine allgemeinverst?ndliche Wissenschaftssprache. Obwohl zum Beispiel die Theorien des Psychoanalytikers Sigmund Freud kompliziert sind, erreichte er mit seinen Werken schnell ein Massenpublikum. Seit 1964 wird deswegen ein nach Freud benannter Preis f?r wissenschaftliche Prosa verliehen. Freuds Geheimnis: Er kleidete seine Gedanken in plastische Bilder oder nutzte Analogien aus der griechischen Mythologie, um sie zu erkl?ren. Der dipusKomplex hat es so sogar bis in die Alltagssprache geschafft.
Mocikat findet, dass wissenschaftliches Schreiben mit Studenten und Doktoranden besser ge?bt werden m?sste, in speziellen Kursen und in normalen Lehrveranstaltungen. Dozenten sollten Seminar und Abschlussarbeiten intensiver betreuen, den Studenten erkl?ren, wie sie sich nicht in unverst?ndlichen S?tzen verheddern. Das sei auch f?r diejenigen wichtig, die sp?ter nicht an der Universit?t arbeiteten. Au?erhalb dieser gesch?tzten Welt verstehe sie sonst erst recht kaum einer.
Mauern um die Gedanken bauenWissenschaftler bauen mit ihrer Sprache gern Mauern um die eigenen Gedanken; so wirken ihre Texte zumindest auf Au?enstehende. Sie setzen Steine in Gestalt von Fremdw?rtern, abstrakten Substantiven und Passivkonstruktionen aufeinander, die von Fugen aus langen Schachtels?tzen zusammengehalten werden. Studenten f?llt es daher oft schwer, die Lehrb?cher und Seminartexte zu verstehen, die sie an der Hochschule lesen m?ssen.
Prada Espadrilles Online Verkauf Heiße prada eye frames
Home
Search
Login
Register